http://www.netzausfall.de/2005/07/28/das-presserecht-verliert-nicht-das-internet/ auffallend ausfällig Tue, 06 Jan 2009 23:11:11 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.4 http://www.netzausfall.de/2005/07/28/das-presserecht-verliert-nicht-das-internet/#comment-7894 Thu, 12 Oct 2006 18:30:58 +0000 http://www.netzausfall.de/2005/07/28/das-presserecht-verliert-nicht-das-internet/#comment-7894 [...] Mir persönlich wurde von drei Chefredakteuren immer eingeschärft, bloß keine Rechtsberatung zu geben. Weder in einem Artikel noch in der Leserpost - denn dafür gibt es ja schließlich Anwälte. Die wissen genau, wovon sie reden - oder sollten es zumindest. Und den Anwalt des Vertrauens sollte Kollege Schreiberling auch konsultieren, wenn er sich an “heiße” Themen wagt - Raubkopieren und der Verweis auf entsprechende Seiten sind da ein gutes Beispiel. [...] […] Mir persönlich wurde von drei Chefredakteuren immer eingeschärft, bloß keine Rechtsberatung zu geben. Weder in einem Artikel noch in der Leserpost - denn dafür gibt es ja schließlich Anwälte. Die wissen genau, wovon sie reden - oder sollten es zumindest. Und den Anwalt des Vertrauens sollte Kollege Schreiberling auch konsultieren, wenn er sich an “heiße” Themen wagt - Raubkopieren und der Verweis auf entsprechende Seiten sind da ein gutes Beispiel. […]

]]> http://www.netzausfall.de/2005/07/28/das-presserecht-verliert-nicht-das-internet/#comment-166 Sat, 30 Jul 2005 07:23:49 +0000 http://www.netzausfall.de/2005/07/28/das-presserecht-verliert-nicht-das-internet/#comment-166 Ich glaube, es gab schon solche Fälle. Da ging es dann aber zu zu Links zu Links zu links- bzw. rechtsradikalen Seiten. Ich glaube, es gab schon solche Fälle. Da ging es dann aber zu zu Links zu Links zu links- bzw. rechtsradikalen Seiten.

]]> http://www.netzausfall.de/2005/07/28/das-presserecht-verliert-nicht-das-internet/#comment-163 Sat, 30 Jul 2005 01:07:18 +0000 http://www.netzausfall.de/2005/07/28/das-presserecht-verliert-nicht-das-internet/#comment-163 Schade, dass hier ein kurzsichtiger Richter ein ebenso kurzsichtiges Urteil bestätigt hat. Denn damit öffnet man wieder erneuten Abmahnwellen Tür und Tor. Das Problem ist doch, dass es bei all den Sonderuteilen und seltsamen Regelungen keine eindeutige Linie gibt - mal darf man, mal wieder nicht. Was mich interessieren würde - wie ist es denn mit einem Link, der auf eine Seite verlinkt, die wiederrum auf das bekannte Musikportal verlinkt? Haben die Richter soweit gedacht? Schade, dass hier ein kurzsichtiger Richter ein ebenso kurzsichtiges Urteil bestätigt hat. Denn damit öffnet man wieder erneuten Abmahnwellen Tür und Tor. Das Problem ist doch, dass es bei all den Sonderuteilen und seltsamen Regelungen keine eindeutige Linie gibt - mal darf man, mal wieder nicht. Was mich interessieren würde - wie ist es denn mit einem Link, der auf eine Seite verlinkt, die wiederrum auf das bekannte Musikportal verlinkt? Haben die Richter soweit gedacht?

]]>