Eigentlich steht in jeder guten “Anleitung” zum Schreiben von längeren Texten, man soll Einleitung und Titel zuletzt in Angriff nehmen. Dann nämlich, wenn auch der Rest des Textes schon Gestalt angenommen hat und eventuell abgesegnet ist. Das praktische am Onlinejournalismus ist, dass man da die Überschrift auch später ändern kann. Wenn einem zum Beispiel etwas Besseres einfällt. Oder wenn Cheffe nicht zufrieden ist.

Wer nur einmal pro Tag die Seite eines Newsmagazins absurft, verliert schnell den Überblick - und bekommt die meisten dieser Änderungen wahrscheinlich gar nicht mit. Ein RSS-Reader allerdings, der alle paar Minuten seine Liste aktualisiert, legt das Malheur offen. Dass nämlich eine Überschrift ab und an geändert wird. Auch bei den Profis von Spiegel Online.

Von “Wahlkampf: Land in Sicht für Schröder” über “SPD legt zu: Schröder sichtet wieder Land” bis hin zu “SPD legt zu: Der Kanzler sichtet wieder Land” verlief zum Beispiel die Header-Odyssee einer SPD-Geschichte. Doch nicht nur marginale Änderungen wie diese, die doch irgendwie das gleiche Aussagen, gibt es. Zwischen “Analyse: Black-Box Kirchhof” und “Analyse zu Kirchhof: Merkels Joker wird zum Problem” liegen auch Bedeutungstechnisch große Unterschiede.

Ich frage mich, wie die Organisation in einer Redaktion aussieht, wenn gleich dreimal die Überschrift eines Live-Artikels geändert wird. Únd nein, das sind keine Einzelfälle, das Phänomen taucht durchaus öfter auf. Liest denn von den verantwortlichen Ressortleitern niemand die Artikel oder überfliegt sie zumindest, bevor sie veröffentlicht werden? Oder haben die Redakteure nach dem Online-Stellen eines Artikels keine weitere Arbeit mehr, als Stundenlang an einer neuen Überschrift zu feilen?