Das Internet gehört nicht nur den Verlegern. Es ist ein Verbreitungsweg, der allen gehört, wo Platz für alle ist.

Richtig. Das Internet ist eine unendlich große Bahnhofsbuchhandlung, wo jeder seine Zeitschrift platzieren darf. Dummerweise haben die Leute aber nur drei Euro in der Tasche, wenn sie den Zeitschriftenladen betreten. Und gekauft wird dann meist das, was nahe der Kasse liegt. Muss ja schnell gehen. Und haben wir schon immer so gemacht.

Was im Internet begrenzt ist, ist die Aufmerksamkeit. Die Zeit, die man dort verbringen kann. Und das hat dann auch wieder etwas mit Geld zu tun, das anderen Verlagen fehlt.

Ceterum censeo: Privatisiert ARD und ZDF und gebt die GEZ-Gebühren arte, Phönix, dem Deutschlandfunk und den Onlineangeboten der Bundeszentrale für politische Bildung.

Da weißte Bescheid

Nun zum zweiten Grund. Einen Teil der Sendungen kann ich mir selbst anschauen - im Internet. Das funktioniert mal mehr mal weniger gut. Die ZDF-Mediathek ist vorbildlich (technisch, nicht inhaltlich). Bei prosieben.de und rtlnow.de bricht schon mal der Videostream ab. Starte ich ihn neu, kann ich (zumindest auf meinem Rechner) nicht vorspulen. In Hochlastzeiten geht da gar nichts. Bully und Heidi hole ich deshalb immer erst einen Tag später zu mir ins Haus.

Wer eins und eins zusammenzählt, sieht nun mein Dilemma. Gestern abend laufen die Topmodels über Steg und Mattscheibe. Am späten Abend dann lese ich auf Spiegel Online neben einem Bild von Gisele: “In der neuesten Folge musste sie den Laufstegwettbewerb verlassen“. Man nehme einen Luftballon, fülle ihn unter Druck mit Luft, fasse die Öffnung an zwei gegenüberliegenden Stellen und ziehe diese auseinander. So fühlte sich der Moment an.

Das hätte mir auch heute morgen passieren können. Die Sendung werde ich mir nämlich erst am Wochenende anschauen. Ist das nicht der Vorteil der neuen Medien? Timeshift - wie es so schön auf Neudeutsch heißt. Man schaut sich dann etwas an, wenn man Zeit hat. Mit dem Videorekorder fing es an, mit Video-on-Demand wird es nicht aufhören.

Ich war damals noch nicht geboren, aber die Austrahlung des Durbridge-Krimis “Das Halstuch” im Fernsehen soll im Wortsinn ein Straßenfeger gewesen sein. Alle saßen vor dem Fernseher. Niemand war mehr auf der Straße. Es geht mir hier nicht um ein gleichzeitiges oder zeitversetzes Sehen. Was für eine Spannung muss das gewesen sein, als die Sendung losging? Bei der Fußballweltmeisterschaft vor zwei Jahren konnten wir das noch einmal kurz erleben.

Gisele ist raus? So what? Schaltet Pro Sieben jetzt eigentlich Werbung bei den Internetausstrahlungen? So what? Muss ich mir das überhaupt noch anschauen?

Diesmal gab es schon mehr von ihr - aber keine Tränen

Obwohl es ja immer darauf ankommt, wie die Szenen geschnitten werden. Jedenfalls wurde Giselle ein Fön an die Tränendrüse gehalten. Oder die Heulerei wurde herausgeschnitten. Oder vorher fies hinein. Und deshalb war auch schnell klar, dass in dieser Folge Bianca ebenfalls gehen musste.

So spannend es in der letzten Woche war, den Abschied eines der Zack-die-Bohne-Schätze nur anzukündigen, so hat man in dieser Woche gleich zwei Blondinen, die man zum Raab schicken kann. Und welch Überraschung, Gina-Lisa wird fürs quotenträchtige Wochenende aufgespart. Zack die Bohne.

Letzens fiel der Satz: “Dafür, dass du keinen Fernseher hast, bist du erstaunlich gut informiert, was dort läuft.” - Ganz einfach, ich lese die Fernsehkritiken auf faz.net und manchmal auch auf Spiegel Online. Man kann sich darauf verlassen - zumindest, dass sie erscheinen. Für die Newsportale scheinen sie immer wichtiger zu werden. Sie sind Klickgaranten.

Wird man vor ihr demnächst mehr sehen?

Doch die kleine Schwester der Theater- und Filmkritik ordnet heute weniger ein oder spricht ein Empfehlung aus. Im Wesentlich erzählt sie nur noch nach. Versehen mit ein paar Pointen, die nicht anders funktionieren als die Dramaturgie der Sendungen, über die sie berichten. Die Sendung rückt fast schon in den Hintergrund. Es soll schließlich die Kritik gelesen werden.

Auch nicht ungewöhnlich die Frage: “Gestern Germany’s Next Topmodel gesehen?” - “Ich hab’s heute morgen auf faz.net gelesen.” Das ist sehr angenehm, die Zeiten der Gassenhauer ist schließlich vorbei. Und es reicht doch, wenn ein kluger Kopf Kerner, Beckmann, Illner und Christiansen-Will sieht und uns dann erzählt, wie schlecht es war.

Einiges muss man sich dann allerdings doch selbst antun. Im Gegensatz zu den eben genannten Gesprächsinszenierungen sind DSDS, Dschungelcamp und Topmodel richtig gut gemacht. Wenn man sich mal darauf einlässt, dass diese Sendungen einen gewissen Zweck verfolgen. Handwerklich gut gemacht, nennt man das dann einfach mit einer gewissen Distanz.

Noch so ein typischer Gesprächsverlauf: “Die zweite und die dritte Staffel habe ich gesehen. Dann hat sich alles nur noch wiederholt.” - “Wer hat da nochmal gewonnen?” - “Na, diese Blonde. Von der hat man aber auch nichts mehr wieder gehört.” - Da ich keinen Fernseher besitze, schaue ich mir Germany’s Next Topmodel also im Internet an. Donnerstagabend wird es ausgestrahlt. Freitagfrüh lese ich die Kritiken. Irgendwann am Wochenende schaue ich dann selbst.

Diese Woche jedoch war der Wiederhall im digitalen Blätterwald gleich null. Auf faz.net und Spon gab es nur Kerkeling, Kuttner, Plasberg, Raab, Illner, Maischberger und Gottschalk. Erst Google News führte mich zu Welt online, zum Stern und einem Haufen Meldungen auf namenlosen Plattformen.

Da gab es allerdings nur das zu lesen, was es auch schon in den letzten Wochen zu lesen gab: eine peinliche Gisele, die diesmal auf die Fremdscham- statt auf die Tränendrüse drückt. Überraschend war das nicht. Man weiß mittlerweile, wo die Hasen langlaufen. Die Staffel ist jetzt an einem Bruch angelangt. Faz.net und Spon werden nächste Woche wieder zuschlagen. Oder übernächste.

Die Typen, auf die man bislang herabsehen konnte, müssen nun endlich raus. Aus dem Hintergrund werden nun die Mädchen hervorgezaubert werden, zu denen man aufschauen soll. Am Ende werden schon die drei Richtigen auf dem Treppchen stehen. Nächste Folge möchte ich sehen, dass endlich die Handtasche zu leben beginnt.

Bloß Kaffee

Okay. Ich schaue des öfteren in der Mediathek des ZDF vorbei. Da heißen Stefan und Harry jetzt Stolberg, Kriminalist oder Kriminaldauerdienst. Und wenn ich das richtig sehe, gibt es seit heute auch die zweite Folge von Germany’s next Topmodel online.

Dass ich das überhaupt weiß, dass ich das überhaupt schaue, dass mir beim Fernsehen keiner etwas vormachen kann, das habe ich der Frankfurter Allgemeinen Zeitung zu verdanken und ihren pointierten Kritiken auf faz.net. Und wenn es morgen zum 1. Bonner Bloggerbrunch geht, dann kann ich auch erzählen, was Herr Pocher beim Grand Prix d’Eurovision de la Chanson (so viel Zeit muss sein) zum Besten gegeben hat.

Unter “Sendung verpasst?” findet man die Sendungen der letzten Woche, die man online nachschauen kann. “Wetten dass?” ist nicht dabei. Das ist eine der Sackgassen. Nicht, dass ich ein Fan von Gottschalk wäre. Das Boulevardmagazin meiner Wahl, Spiegel Online, hatte mit einem Foto von Jennifer Garner aufgemacht, da wollte ich halt mal gucken. Und was lese ich heute dort? Anne Will hat dem Mehdorn eingeheizt. Will ich sehen!

Auch bei der ARD soll es demnächst eine Mediathek geben. Wenn ich auf ard.de auf Fernsehen klicke und dort links oben nach “Anne Will” suche, erhalte ich als erstes Ergebnis: “DasErste.de - Beckmann - Anneliese Rothenberger”. Wenn ich das Sichtfeld scanne, erblicke ich nur ein Ergebnis mit Anne Will: “DasErste.de - Beckmann - Anne Will”. Auch nicht die Sendung. Zurück zum Anfang.

Irgendwo gibt es auch einen Link “Sendungen im Ersten A-Z”. Dort erscheint unter “A” ein Link zur Sendung “Anne Will“. Nach etwas Suchen fällt mir auch das kleine Videosymbol auf: “Chaos auf der Schiene. Streitfall Bahn“. Angeklickt, die komplette Sendung gefunden. Löblich.

Was schreibt Spiegel Online unter “Will zähmt Mehrdorn“: “‘Das heißt, Sie lassen sich gar nicht auf meine Frage ein?’, fragt Will mit gerunzelter Stirn.” Das liest sich wie heftiger Widerspruch. Anne Will als Anti-Christiansen? Was ich dann auf ard.de sehe ist lauer Kaffee. Die Frage wird zwar gestellt, der Blick aber darauf gesenkt. Kein Nachdruck. Mehdorn macht weiter im Programm, in seinem. Da wird niemand gezähmt. Keine Ahnung, welche Sendung die Spiegelkritikerin gesehen hat.

Wieder einmal bin ich froh, dass ich keinen Fernseher habe.

Wiederkäuen ohne erhellende Quellenangabe

Das war alles noch zu erwarten, ich kam einfach nicht an die Drücke ran. Doch dann öffnete ich heute morgen den Google Reader und überall las ich ‘Tiefensee hat gesagt’. Und dann stand da auf sueddeutsche.de: “‘Der Autofahrer soll nicht mehr belastet sein, damit derjenige, der wenig im Portemonnaie hat, sich auch in Zukunft noch die Tankfüllung leisten und Auto fahren kann’, sagte Minister Wolfgang Tiefensee (SPD) in der ARD.” Hä? Wie naiv war ich eigentlich?

Hätte ich diese Dumm-wie-Brot-Show gestern abend nicht selbst ertragen müssen, wäre ich davon ausgegangen, dass er das in den Tagesthemen gesagt hat. Was sollte sonst mit ARD gemeint sein? Hat er aber nicht. Der ist zu Christiansen gegangen. Um dort eine Position zu verkünden, die ich vor fünfzehn Jahren schon vertreten habe, so ähnlich jedenfalls. Wie billig ist das eigentlich? Die Künast hat es ihm auch gesagt.

Dass ich jetzt froher bin denn je, den Fernseher abgeschafft zu haben, und dass ich dringend eine Strategie entwickeln muss, um auch auf fremden Sofas an die Drücke zu gelangen, das muss ich nicht extra betonen. Aber ich finde es echt krass, dass man bei sueddeutsche.de sein Dasein als politischer Redakteur fristen kann, indem man am Sonntagabend Sabine Christiansen schaut und am nächsten Morgen um 9:16 Uhr eine Zusammenfassung online stellt. Mal davon ausgehend, dass die Meldung nicht gänzlich auf DPA-Material beruht.

Sehr geehrter Herr Giesecke,

Sie möchten das Fernsehgerät rückwirkend abmelden. Bitte beachten Sie zunächst Folgendes:

Nach § 4 Absatz 2 Rundfunkgebührenstaatsvertrag endet die Rundfunkgebührenpflicht mit Ablauf des Monats

- in dem das Rundfunggerät nicht mehr zum Empfang bereitgehalten
- und die Anmeldung der GEZ oder der zuständigen Landesrundfunkanstalt angezeigt wird.

Ihre Mitteilung ist bei uns am 07.12.2006 eingegangen.

Wir haben das Fernsehgerät mit Ablauf des Monats 12.2006 abgemeldet und führen das Teilnehmerkonto zu diesem Zeitpunkt mit einem Radio.

Mit freundlichen Grüßen

GEBÜHRENEINZUGSZENTRALE

Zum Sachverhalt: Im Mai habe ich bereits den Fernseher in die Abstellkammer verbannt, den DVB-T-Empfänger aber am Rechner gelassen. Im August folgte dann die Entscheidung, dass Computer den Gebührenstatus eines Radios und nicht eines Fernsehehgerätes erhalten, und somit auch mein Entschluss, endlich das Gerät bei der GEZ abzumelden. Korrekt wie ich bin, habe ich natürlich damit gewartet, bis das Gerät verkauft war. Also habe ich der GEZ am 29. November das (amtlich vorgeschriebene?) Abmeldeformular geschickt, am 30. November hätte es dort eintreffen müssen, so weit liegen Köln und Bonn nun auch nicht voneinander entfernt.

Es ist am 7. Dezember eingetroffen, ich frage mich nur wo. Vielleicht hat die GEZ während ihrer einwöchigen Weihnachtsfeier keine Post angenommen. Vielleicht ist mein Schreiben aber auch in irgendeiner Umlaufmappe gelandet, und erst der letzte Sachbearbeiter hat einen Eingangsstempel darauf gedrückt. Oder der Amtsbote hat sich den Knöchel verknackst und brauchte sieben Tage, um das Formular die Treppe raufzutragen. Oder in der GEZ geht der Kalender falsch. Kölle alaaf!

Apropos Amtsbote, über dem Schreiben steht “GEBÜHRENEINZUGSZENTRALE DER ÖFFENTLICH-RECHTLICHEN RUNDFUNKANSTALTEN IN DER BUNDESREPUBLIK DEUTSCHLAND”. Das hört sich schon ziemlich hoheitlich an, und der zitierte Paragraph im Text signalisiert ganz klar “der Bürger hat zu parieren”. Dennoch ist die GEZ kein Amt, sondern laut Wikipedia “eine nicht rechtsfähige öffentlich-rechtliche Verwaltungsgemeinschaft“. Und: “Eine Anstalt des öffentlichen Rechts (AöR) ist eine Institution, die eine bestimmte öffentliche Aufgabe erfüllt, die ihr gesetzlich zugewiesen worden ist.” Gehört zu dieser öffentlichen Aufgabe nun, meine Post eine Woche liegen zu lassen und bei mir einen zusätzlichen Monat zu kassieren? Als Bürger fühle ich mich da verarscht.

Würde ich in der Pressestelle der GEZ anrufen, würde man es wohl erstens auf die Deutsche Post schieben und zweitens als Einzelfall abtun. Aber ein Einzelfall ist es leider nicht, ich hatte schon des öfteren mit der GEZ zu tun, und dieser Brief bestätigt nur meine Erfahrungen. Was die GEZ dabei völlig übersieht: Sie schaufelt sich ihr eigenes Grab. Leute, die solch negative Erfahrungen gemacht haben, verlieren das Vertrauen in öffentlich-rechtliche, wenn nicht sogar in staatliche Institutionen und werden in ihren Ansichten radikaler. Zumindest meinen Ärger kann man an diesem Blogeintrag ablesen. Wenn zur nächsten Wahl eine Partei antritt, die die GEZ abschaffen will, wäre dies durchaus ein Grund für mich, sie zu wählen.

Nicht gerade die beste Folge, einfach mal zu sevenload wechseln und in alte Shows reinklicken

Wenn Schmidt nun die Mindtime Show für 100 Euro “gekauft” hat, dann macht er das nicht, weil er Rob Vegas kennt oder sogar gut findet, sondern weil er daraus den besten Gag machen kann. Auf keinen Fall trifft dort Best-of-TV-Show auf Best-of-Internet-Show - jedenfalls nicht in Schmidts Augen. Daher verwundert es auch nicht, dass ein Anruf von Rob Vegas bei BonitoTV auf taube Ohren stieß. Rob wäre natürlich gerne in die Sendung kommen. Offenbar wurde er dort aber genauso abgewimmelt wie jeder andere blöde Zuschauer auch.

Das Beste, was Rob machen konnte, er drehte den Spieß um. Es ja noch irgendwie naheliegend, Schmidt in die eigene Schow einzuladen, aber ihm dafür auch zweihundert Euro anzubieten, ist mal so richtig auf die großen Sender geschissen. Im ersten Moment scheint dies nur ein gelungener Gag zu sein, aber in Zukunft werden es die großen Stars es sich wohl nicht leisten können, die kleine Perlen im Netz so zu behandeln. Man stelle sich vor, er hätte das mit Ehrensenf gemacht und Spiegel Online hätte einen deftigen Kommentar hinterhergeschoben, auch wenn es dann doch noch ein paar Ligen darüber gibt.

Harald Schmidt stellt Rob Vegas vor

Das hört sich jetzt ein wenig nach dem alten Lied an, die Blogs könnten die Zeitungslandschaft oder gar den Journalismus revolutionieren. So ist das nicht gemeint, aber ein bisschen Revolution ist es dann doch, wenn auch die großen TV-Sender und ihre Stars sich mehr vernetzen müssen.

Schmidt in allen Ehren, ich mag ihn sehr, aber mit einem Auftritt in der Mindtime Show würde er dann doch Größe zeigen. Wer dick beim Media Markt abkassiert (von den GEZ-Gebühren ganz zu schweigen) sollte sich auch für ehrlich verdiente zweihundert Euro nicht zu schade sein. Man könnte das Geld natürlich auch als Media-Markt-Gutschein auszahlen. Dann wäre der Schmidt nicht nur eine käufliche, sondern endlich auch wieder eine coole Sau.

Bereits jetzt zeigt das ZDF in seiner Mediathek viel Programm (Screenshot von zdf.de)

Von Zeit zu Zeit gewinnt der (selbstverständlich rein programmbegleitende) Internetauftritt des ZDF einen Preis. Das lese ich irgendwo, folge dem Link und finde gut, was ich da sehe. Sport, Heute oder die Mediathek. Ein Stammleser bin dich dennoch nicht geworden.

Nun lese ich auf sueddeutsche.de (gefunden über Fabian Mohr, Notebook | Online Journalismus), dass das ZDF seine Eigenproduktionen auch im Internet zeigen möchte, als weiteres Standbein, junges Publikum abholen. Dort hat man anscheinend kapiert, dass die Zeit des Rundfunks - einer sendet, alle lauschen - vorbei ist. Fernsehen wird immer mehr zeitversetzt geschaut. Die Beiträge sollen erst einmal in einem Sieben-Tage-Archiv angeboten werden, was immer das auch heißt, wann auch immer dieses Vorhaben umgesetzt wird.

Einem solchen Angebot sind natürlich Grenzen gesetzt, die Urheberrechte Dritter müssen gewahrt bleiben, Filme wird es also nicht in der Mediathek geben, aber für Eigenproduktionen soll “die Kontrolle die Urheberrechte fürs ZDF-Programm” teilweise ausgegeben werden. Die BBC hat bereits vorgemacht, wie das geht.

Und wenn auch die täglichen Nachrichten von SpiegelTV auf Spiegel Online durch ihre Kürze und Knackigkeit gegen tagesschau.de und heute.de bestehen können, hat zum Beispiel Matusseks Videoblog gegen Beiträge aus den TV-Redaktionen keine Schnitte, da liegen Welten zwischen. Ich weiß wirklich nicht mehr, was das ZDF da versendet, aber gegen intelligente und unterhaltsame Kulturbeiträge wie von Aspekte hätte ich online nichts einzuwenden. Vor allem auch Berichte der eigenen Korrespondenten sind von anderen Internetmedien wohl kaum lieferbar bzw. kopierbar.