Zeit online:
Jens Lehmann (2+)
Philipp Lahm (5)
Christoph Metzelder (5)
Per Mertesacker (5-)
Arne Friedrich (3-)
Torsten Frings (3-)
Michael Ballack (5+)
Thomas Hitzlsperger (4-)
Lukas Podolski (5)
Bastian Schweinsteiger (4)
Miroslav Klose (3-)
Marcell Jansen (3)
Kevin Kuranyi (6)

Welt online mit einer Bildergalerie ohne Bilder (was auch immer das soll). Hier bekommt Ballack immerhin eine 4. Bei Focus online und St. Spon ist man noch in der E-Jugend, pardon, in der Grundschule. Da musste Frau Lehrerin sich um einen Text bemühen, der sich jedesmal anders anhört, obwohl doch nur das Gleiche drinsteht.

Da weißte Bescheid

Nun zum zweiten Grund. Einen Teil der Sendungen kann ich mir selbst anschauen - im Internet. Das funktioniert mal mehr mal weniger gut. Die ZDF-Mediathek ist vorbildlich (technisch, nicht inhaltlich). Bei prosieben.de und rtlnow.de bricht schon mal der Videostream ab. Starte ich ihn neu, kann ich (zumindest auf meinem Rechner) nicht vorspulen. In Hochlastzeiten geht da gar nichts. Bully und Heidi hole ich deshalb immer erst einen Tag später zu mir ins Haus.

Wer eins und eins zusammenzählt, sieht nun mein Dilemma. Gestern abend laufen die Topmodels über Steg und Mattscheibe. Am späten Abend dann lese ich auf Spiegel Online neben einem Bild von Gisele: “In der neuesten Folge musste sie den Laufstegwettbewerb verlassen“. Man nehme einen Luftballon, fülle ihn unter Druck mit Luft, fasse die Öffnung an zwei gegenüberliegenden Stellen und ziehe diese auseinander. So fühlte sich der Moment an.

Das hätte mir auch heute morgen passieren können. Die Sendung werde ich mir nämlich erst am Wochenende anschauen. Ist das nicht der Vorteil der neuen Medien? Timeshift - wie es so schön auf Neudeutsch heißt. Man schaut sich dann etwas an, wenn man Zeit hat. Mit dem Videorekorder fing es an, mit Video-on-Demand wird es nicht aufhören.

Ich war damals noch nicht geboren, aber die Austrahlung des Durbridge-Krimis “Das Halstuch” im Fernsehen soll im Wortsinn ein Straßenfeger gewesen sein. Alle saßen vor dem Fernseher. Niemand war mehr auf der Straße. Es geht mir hier nicht um ein gleichzeitiges oder zeitversetzes Sehen. Was für eine Spannung muss das gewesen sein, als die Sendung losging? Bei der Fußballweltmeisterschaft vor zwei Jahren konnten wir das noch einmal kurz erleben.

Gisele ist raus? So what? Schaltet Pro Sieben jetzt eigentlich Werbung bei den Internetausstrahlungen? So what? Muss ich mir das überhaupt noch anschauen?

Ohne Worte

Hoppla, vermalt

Unter “Sendung verpasst?” findet man die Sendungen der letzten Woche, die man online nachschauen kann. “Wetten dass?” ist nicht dabei. Das ist eine der Sackgassen. Nicht, dass ich ein Fan von Gottschalk wäre. Das Boulevardmagazin meiner Wahl, Spiegel Online, hatte mit einem Foto von Jennifer Garner aufgemacht, da wollte ich halt mal gucken. Und was lese ich heute dort? Anne Will hat dem Mehdorn eingeheizt. Will ich sehen!

Auch bei der ARD soll es demnächst eine Mediathek geben. Wenn ich auf ard.de auf Fernsehen klicke und dort links oben nach “Anne Will” suche, erhalte ich als erstes Ergebnis: “DasErste.de - Beckmann - Anneliese Rothenberger”. Wenn ich das Sichtfeld scanne, erblicke ich nur ein Ergebnis mit Anne Will: “DasErste.de - Beckmann - Anne Will”. Auch nicht die Sendung. Zurück zum Anfang.

Irgendwo gibt es auch einen Link “Sendungen im Ersten A-Z”. Dort erscheint unter “A” ein Link zur Sendung “Anne Will“. Nach etwas Suchen fällt mir auch das kleine Videosymbol auf: “Chaos auf der Schiene. Streitfall Bahn“. Angeklickt, die komplette Sendung gefunden. Löblich.

Was schreibt Spiegel Online unter “Will zähmt Mehrdorn“: “‘Das heißt, Sie lassen sich gar nicht auf meine Frage ein?’, fragt Will mit gerunzelter Stirn.” Das liest sich wie heftiger Widerspruch. Anne Will als Anti-Christiansen? Was ich dann auf ard.de sehe ist lauer Kaffee. Die Frage wird zwar gestellt, der Blick aber darauf gesenkt. Kein Nachdruck. Mehdorn macht weiter im Programm, in seinem. Da wird niemand gezähmt. Keine Ahnung, welche Sendung die Spiegelkritikerin gesehen hat.

Wieder einmal bin ich froh, dass ich keinen Fernseher habe.

Früher habe ich dort Nachrichten gesucht. Die gab es auch reichlich und mehr oder weniger gut, meine Neugier wurde immer gestillt. Dennoch wurde und wird immer wieder aufs Neue das Haus mit wenig Backsteinen und stattdessen mit viel Mörtel gebaut. Heute komme ich des Mörtels wegen vorbei. Am liebsten habe ich ihn, wenn er noch schön nass ist und ich mit den Fingern darin rumspielen kann.

Bilder von einer netzbestrumpften Britney Spears, hie und da mal eine Folge Ehrensenf (aber nur, wenn Christine moderiert), the Godfather of Videoblogging Matthias Matussek, der, wie ich gestern abend in der ZDF-Mediathek beim Schauen einer älteren Folge nachstudio feststellen musste, ein noch größerer Kotzbrocken ist, als ich bisher angenommen habe. Was hat dieser arme Mann eigentlich zu kompensieren?

Ihr seht, ich bin endlich dem Schmuddelcharme der Hamburger Nackedeipostille erlegen. Spiegel Online als Nachrichtenportal ist tot, hoch lebe Spiegel Online, der Boulevard für den gepflegten Voyeur. Meine Lieblingsheadline von heute: “Polen: Frauenpartei geht mit Nacktfotos auf Stimmenfang”. Aufmacher im Block Politik. Einschließlich Bild nackter Frauen.

Das lässt sich natürlich alles noch verbessern. Als Sofortmaßnahme empfehle ich, die ersten drei Aufmacher der Startseite ausschließlich dem richtigen Boulevard vorzubehalten (Spon nennt dies Panorama), Politik Boulevard 2 gibt es genug auf der Seite. Alternativ könnte man auch Schwesterportale mit dem selben Content, aber anderer Aufmachung eröffnen: Spon II, Super-Spon und Vox Spon.

Und last, but not least sollte Spiegel Onlines Panoroma als Heftbeilage des gedruckten Spiegels erscheinen. Spiegel Leben oder Spiegel View sind nur Arbeitstitel, von denen ich aber dringend abrate. Dat gibbet schon. Aber so ausgedruckte Bilderstrecken, in Hochglanz, das würde dem Sohn meines Vaters schon gefallen.

Fiete Stegers fragt sich dort, ob Spiegel Online immer noch nicht von denen als Leitmedium gesehen wird, die es in der Studie von Julia Bönisch noch abgestritten haben. Ich habe die Frage damals so verstanden: Woher bezieht der gemeine Journalist seine Themen? Aus dem DPA-Ticker? Oder von Spiegel Online?

Für Meyer-Lucht ist das schon keine Frage mehr: “Das Nachrichtenangebot von Spiegel Online gehört heute zum Kanon der tagesaktuellen Leitmedien, wie die Tagesschau oder Bild.” Spiegel Online ist sogar zu einem ganz anderen Leitmedium geworden, als wir uns das damals schwarzgemalt haben:

“Spiegel Online färbt ab: auf die unmittelbaren Mitbewerber im Internet, aber auch auf die Qualitätspresse. Mit Spiegel Online wird »Spiegeligkeit« universell im deutschen Journalismus, die typische Erzählhaltung zum dominanten Schema.”

Die schärfsten Kritiker der Elche werden irgendwann selber welche. Zumindest als Kopien.

Einen RSS-Feed für diese Seite bitte

Für solche Vorbeisurfer, die eine Nadel im Heuhaufen gefunden haben, macht es Spiegel Online leicht, das zugehörige Nähkästchen zu finden. Feste Rubriken erhalten einen Banner oberhalb des Textes und darunter einen Link “Alle Artikel”. Nur einen Klick entfernt findet man zehn weitere, die einen interessieren. Auf diese Weise hole ich mir auch den einen oder anderen Matussek in die Wohnstube.

Was aber, wenn ich bloß wissen möchte, was der Matussek gerade macht, ohne auf Spon vorbeisurfen zu müssen? Ich hätte gerne einen RSS-Feed nur für seinen Videoblog. Doch auf seiner Seite kann ich nur den Feed für die gesamte Website oder für das Kulturressort abonnnieren. Woanders habe ich den Feed auch nicht gefunden.

RSS-Feeds können den Blick auf einen ganz speziellen Ausschnitt eines Nachrichtenangebots lenken. Wenn man sich nur für einen Teil der News interessiert, warum kann man dann nicht nur diesen Teil abonnieren?

Damit sind nicht die naheliegenden Ressortfeeds gemeint, sondern beispielsweise die Autoren-Feeds auf Zeit online. Will ich keinen der herrlich altersweisen Texte von Robert Leicht verpassen, dann packe ich seinen Feed in meinen Reader. Nichts einfacher als das. Aber warum gibt es auf Spiegel Online keinen RSS-Feed vom Matussek? Vielleicht weil er nur alt, aber nicht weise ist?

So dröge kann ein sexy anzuhörender Podcast aussehen

Abonniert habe ich nun den Podcast “SWR Aktuell“, der interessanterweise auf der Nachrichten-Podcast-Seite des SWR gar nicht verzeichnet ist. Er findet sich auf der Seite der Sendung Aktuell, die zweimal täglich gesendet wird, um 12 und um 18 Uhr, auch am Wochenende, eine halbe Stunde lang. Das ist okay so. Es gibt zwar Podcasts mit stündlichen Nachrichten. Aber ich mag das nicht, wenn 24 mal am Tag Nachrichten per RSS reinkommen. Die warten dann im RSS-Reader darauf, angehört oder weggeklickt zu werden. Wenn ich von den 24 aber nur zwei anhöre (morgens und abends), dann fühle ich mich zugespammt.

Das mag ja meine persönliche Befindlichkeit sein, aber wenn ich so denke, dann denken mit Sicherheit auch andere Hörer so. Folglich sollten die Sender nicht nach dem besten Podcastformat suchen und sich auf dieses festlegen, sie sollten stattdessen mehrere Nutzungsmöglichkeiten anbieten, die in ihrer Gesamtheit möglichst viele Leute erreichen. Ein Beispiel für ein weiteres Format: Der Deutschlandfunk bestückt den Podcast zu seinem Tagesrückblick “Das war der Tag” nicht mit einer 60-minütigen Sendung, sondern mit mehreren Einzelbeiträgen von wenigen Minuten.

Zwei Mal am Tag wird “Aktuell” gesendet. Als ich den Podcast dazu abonnierte, zeigte sich gleich, der Feed wird auch zweimal am Tag ausgeliefert. Auch relativ nah nach der Sendung! Und auch am Wochenende! Genau diese beiden Kriterien hat der WDR-Podcast nicht erfüllt. Und es tut mir in der Seele weh, dass mein Heimatsender das nicht schafft.

Unter der Woche spielt es eigentlich kaum eine Rolle, ob ich den WDR- oder den SWR-Podcast abonniert habe. Der WDR-Tagesrückblick wird eine halbe Stunde nach dem des SWR gesendet. Der Feed trifft meist (!) relativ bald danach ein. Da ich den Google Reader nutze, der die Feeds immer etwas verzögert einliest, kann ich nicht beurteilen, welcher Sender wirklich schneller ausliefert. Das ist aber auch egal. Entweder kann ich die Nachrichten aufs Handy oder den MP3-Player überspielen, bevor ich abends das Büro verlasse oder nicht. Der WDR schafft es jedoch manchmal nicht, die Nachrichten überhaupt noch am selben Abend online zu stellen.

Auch am Wochenende hat mich der SWR-Podcast positiv überrascht. Als ich ihn abonnierte, habe ich schon gesehen, dass er am letzten Wochenende die Sendung auch über den Podcast ausgeliefert hat. Der WDR macht so etwas ja nicht. Gestern kam der SWR-Podcast wie unter der Woche gewohnt zweimal, am heutigen Sonntag nur abends. Das habe ich eben nachgeschaut, am Sonntagmittag hat die Kirche den Platz besetzt.

Ich habe das Gefühl, beim SWR arbeitet jemand nach der Sendung so lange daran, bis der Podcast online ist. Beim WDR aber macht es den Eindruck, dass die aufgezeichnete Sendung so lange in der Ablage gammelt, bis jemand kommt und daraus einen Podcast macht. Und wenn gerade kein Zeit ist (keine Arbeitszeit?), dann bleibt das auch schon mal über das Wochenende liegen.

Da ich jetzt endlich zufrieden bin, wird man dieser Stelle auch (hoffentlich!) nichts mehr über Nachrichten-Podcasts lesen. Der Vollständigkeit halber sei noch erwähnt, wenn ich zwischendurch mal den aktuellen Nachrichtenstand erfahren möchte, lese ich die stündlich gesendeten 5-Minuten-Nachrichten auf der Website des Deutschlandfunks nach. Wenn ich mal aus Lust und Laune bei Spon vorbeischaue, klicke ich von den geschätzt knapp 70 Links im Hauptnachrichtenfenster vielleicht zwei oder drei an.